في نزاع على رسوم خدمات جمركية.. النقض: القرار الإداري المشوب بعيب لدرجة الانعدام يصبح واقعة مادية تخضع لاختصاص المحاكم العادية

باسم الشعب

محكمة النقض

دائرة الاثنين مدني أ

الطعن رقم 16632 لسنة76 قضائية

جلسة الاثنين الموافق 28 من يونية سنة2021

ــــــــــــــــــــــــــ

برئاسة السيد القاضى / بليغ كمال" نائب رئيس المحكمة "

وعضوية السادة القضاة / د. أحمد فاروق عوض،منير محمد أمين

" نائبي رئيس المحكمة "،هشام زناتي و د. أيمن الحسيني

ــــــــــــــــــــــــــ

( 1-8 ) اختصاص " الاختصاص المتعلق بالولاية : اختصاص المحاكم العادية : القضاء العادى

صاحب الولاية العامة " . رد غير المستحق " حالاته " . دستور " أثر الحكم بعدم الدستورية

" . قرار إداري " ما لا يعد كذلك " . جمارك " منازعاتها ".

(1) القضاء العادي صاحب الولاية العامة في نظر المنازعات المدنية والتجارية . تقييد هذه الولاية

.استثناء يجب عدم التوسع في تفسيره . علة ذلك .

(2 ) محاكم مجلس الدولة صاحبة الولاية العامة فى الفصل فى المنازعات الإدارية . م10 ق47

لسنة1972.

(3 ) القرار الإداري الذى لا تختص جهة القضاء العادي بإلغائه أو تأويله أو تعديله أو التعويض

عن الأضرار المترتبة عليه . ماهيته . القرار الذى تفصح به جهة الإدارة عن إرادتها الملزمة بما

لها من سلطة بمقتضى القوانين بقصد إحداث مركز قانونى معين متى كان ممكنٌا وجائزٌا قانونٌا

وكان الباعث عليه مصلحة عامة .

(4 ) القرار الإداري المشوب بعيب انحدر به إلى درجة الانعدام . مؤداه . أصبح واقعة مادية مما

يخرجه عن عداد القرارات الإدارية . أثره . خضوعه لاختصاص المحاكم العادية .

(5 ) الرسوم . ماهيتها . الفرائض التي تتأدى جبرًا مقابل خدمة محددة يقدمها الشخص العام لمن

يطلبها عوضًا عن تكلفتها وإن لم يكن في مقدارها .

(6 ) إجازة تفويضالسلطة التشريعية للسلطة التنفيذية في تنظيم أوضاع الرسوم . شرطه . تحديد

القانون نوع الخدمة والحدود القصوى للرسم وغيرها من القيود التي لا يجوز تخطيها وانطلاقاً

من ذلك قضت المحكمة الدستورية العليا بعدم دستورية نص الفِقرتين الأولى والأخيرة من المادة

111 من قانون الجمارك رقم 66 لسنة1963 وبسقوط الفِقرة الثانية منها وبسقوط قرار وزير

الخزانة رقم 58 لسنة1963 والقرارين المعدلين له رقمي100 لسنة1965 و255 لسنة1993

وكذا قرار وزير المالية رقم123 لسنة1994 والقرارين المعدلين له رقمي1208 لسنة1996

و752 لسنة1997. التزامًا لهذا النظر.

(7 ) رد ما دفع بغير حق . حالاته . الوفاء بدين غير مستحق أصلاً أو بدين زال سببه والتزام

المدفوع له بالرد بزوال سبب الوفاء . علة ذلك . المادتان 181 ،182 . مدنى

(8 . ) المطالبة عن طريق دعوى رد غير المستحق . احدى تطبيقات قاعدة الاثراء بلا سبب

ماهيتها. زوال سبب الوفاء يبطل الوفاء كعمل قانونى ولا يبقى قائمًا إلا كواقعة مادية وهى الواقعة

التي يترتب عليها إثراء المدفوع له وافتقار الدافع كما أنها هي ذاتها التي ينشأ عنها الالتزام برد

ما دُفع بغير حق. مناطها . دعوى ذات طبيعة مدنية محضة ولا يغير من طبيعتها تلك أن يكون

قد لابسها عنصر إداري أضفى عليها شكل المنازعة الإدارية وأن يكون هذا العنصر هو سبب

الالتزام قبل زواله . مؤداه . يختص بها القضاء العادي . أثره . طلب استرداد مبالغ مالية دُفعت

بغير حق استنادًا إلى نص قانونى قُضى بعدم دستوريته لا يتصل بقرار إداري ولا يتساند إليه

يدخل بحسب طبيعته المدنية المحضة في نطاق اختصاص القضاء العادي. دفع النيابة بعدم

اختصاص القضاء العادي بنظر الدعوي وانعقاده للقضاء الإداري . غير صحيح .

( 9. " ) دعوى " شروط قبول الدعوى : الصفة : الصفة الموضوعية

الوزير هو صاحب الصفة في تمثيل وزارته والمصالح والإدارات التابعة لها أمام القضاء .

الاستثناء. منح جهة إدارية معينة الشخصية الاعتبارية وإسناد صفة النيابة عنها لغير الوزير .

وزير المالية دون غيره الممثل لمصلحة الجمارك أمام القضاء . علة ذلك . اختصام رئيس مصلحة

الجمارك ومدير عام الشئون القانونية بجمرك الإسكندرية بصفتيهما . أثره . عدم قبول الطعن

بالنسبة لهما .

(10-12 ) دستور " أثر الحكم بعدم الدستورية " " المبادئ التي قررتها الهيئة العامة فى أثر

الحكم بعدم الدستورية " . ضرائب " الضرائب والرسوم الجمركية " . قانون " دستورية

القوانين : أثر الحكم بعدم دستورية قانون أو لائحة "

(10 ) الضريبة . ماهيتها . فريضة مالية تقتضيها الدولة جبراً من المكلفين بأدائها دون أن يعود

عليهم نفعاً خاصاً . ارتباطها بمقدرتهم التكليفية لا بما يعود عليهم من فائدة . الرسم . استحقاقه

مقابل نشاط خاص أتاه الشخص العام عوضاً عن تكلفته .

(11 ) الحكم بعدم دستورية نص قانوني غير ضريبي أو لائحي . أثره . عدم جواز تطبيقه من

اليوم التالي لتاريخ نشره في الجريدة الرسمية . انسحاب هذا الأثر على الوقائع والمراكز القانونية

السابقة على صدوره حتى لو أدرك الدعوى أمام محكمة النقض . المادة 49 من قانون المحكمة

الدستورية العليا المعدل بقانون رقم 168 لسنة1998 . تعلق ذلك بالنظام العام . لمحكمة النقض

. إعماله من تلقاء نفسها .

(12) صدور حكم بعدم دستورية الفقرتين الأولى والأخيرة من م 111 ق الجمارك رقم66 لسنة

1963 وبسقوط الفقرة الثانية منها وقراري وزير المالية رقمي255 لسنة1993 ،123 لسنة

1994 . الخاصين بتقدير رسوم الخدمات الجمركية محل النزاع وهى نصوص غير ضريبية

مؤداه . سريان ذلك الحكم علي تلك النصوص منذ نشأتها . قضاء الحكم المطعون فيه بإلغاء الحكم

المستأنف القاضي برد رسوم الخدمات التي حصلتها مصلحة الجمارك متخذاً من نصوص محكوم

بعدم دستوريتها أساساً لقضائه . مخالفة .

ــــــــــــــــــــــــــ

1- المقرر– في قضاء محكمة النقض – حسبما انتهي إليه قضاء هيئتها العامة - أن القضاء

العادي هو صاحب الولاية العامة في نظر المنازعات المدنية والتجارية وكافة المنازعات التي لم

تخرج عن اختصاصه بنص خاص، وأن أي قيد يضعه المشرع للحد من هذه الولاية - ولا يخالف

به أحكام الدستور - يعتبر استثناءً وارداً على أصل عام ومن ثم يجب عدم التوسع في تفسيره،

ولازم ذلك أنه إذا لم يوجد نص في الدستور أو القانون يجعل الاختصاص بالفصل في النزاع

لجهة أخرى غير المحاكم، فإن الاختصاص بالفصل فيه يكون باقياً للقضاء العادي على أصل

ولايته العامة.(1 )

2- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن النص في المادة العاشرة من قانون مجلس الدولة

الصادر بالقانون رقم 47 لسنة1972 مؤداه أن محاكم مجلس الدولة هي صاحبة الولاية العامة

في المنازعات الإدارية سواء ما ورد منها على سبيل المثال بالمادة المشار إليها أو ما قد يثور

بين الأفراد والجهات الإدارية بصدد ممارسة هذه الجهات لنشاطها في إدارة أحد المرافق العامة

بما لها من سلطة عامة. (2)

3- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن قضاء هذه المحكمة قد استقر على أن القرار الإداري

الذي لا تختص جهة القضاء العادي بإلغائه أو تأويله أو تعديله أو التعويض عن الأضرار المترتبة

عليه هو ذلك القرار الذي تفصح به الإدارة عن إرادتها الملزمة بما لها من سلطة بمقتضى القوانين

بقصد إحداث مركز قانوني معين متى كان ممكناً وجائزاً قانوناً وكان الباعث عليه مصلحة

عامة.(3)

4- المقرر– في قضاء محكمة النقض – إن شابه (القرار الإداري) عيب انحدر به إلى درجة

الانعدام أصبح واقعة مادية مما يخرجه عن عداد القرارات الإدارية ويخضعه لاختصاص المحاكم

العادية صاحبة الولاية العامة بنظر كافة المنازعات. (4)

5- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن الرسوم – وفقاً لما قررته المحكمة الدستورية العليا

– من الفرائض التي تتأدى جبراً مقابل خدمة محددة يقدمها الشخص العام لمن يطلبها عوضاً عن

تكلفتها وإن لم يكن في مقدارها. (5)

6- المقرر– في قضاء محكمة النقض – إنه وإن كان للسلطة التشريعية تفويض السلطة التنفيذية

في تنظيم أوضاعها إلا أن ذلك مشروط بأن يحدد القانون نوع الخدمة والحدود القصوى للرسم

وغيرها من القيود التي لا يجوز تخطيها حتى لا تكون تلك الرسوم مجرد وسيلة جباية لا تقابلها

خِدمات حقيقية يحصل عليها من يدفعها، وانطلاقًا من هذا النظر قضت المحكمة الدستورية العليا

في القضية رقم 175 لسنة22 ق "دستورية" بتاريخ5/9/2004 بعدم دستورية نص الفِقرتين

الأولى والأخيرة من المادة 111 من قانون الجمارك رقم66 لسنة1963 الصادر بقرار رئيس

الجمهورية، وبسقوط الفِقرة الثانية منها، وبسقوط قرار وزير الخزانة رقم 58 لسنة1963

والقرارين المعدلين له رقمي100 لسنة1965 و255 لسنة1993 وكذا قرار وزير المالية رقم

123 لسنة1994 والقرارين المعدلين له رقمي1208 لسنة1996 و752 لسنة1997( .6)

7- المقرر– فى قضاء محكمة النقض – أن مفاد النص في المادتين 181 و182 من القانون

المدني أن المشرع أورد حالتين يجوز فيهما للموفي أن يسترد ما أوفاه، أولاهما: الوفاء بدين غير

مستحق أصلاً، وهو وفاء غير صحيح بدين غير مستحق الأداء، وفى هذه الحالة يلتزم المدفوع

له بالرد إلا إذا نسب إلى الدافع نية القيام بتبرع أو أي تصرف قانونى آخر، وثانيتهما: أن يتم

الوفاء صحيحاً بدين مستحق الأداء ثم يزول السبب الذى كان مصدراً لهذا الالتزام، ولا يتصور

في هذه الحالة أن يكون طالب الرد عالماً وقت الوفاء بأنه غير ملتزم بما أوفىَ لأنه كان ملتزماً

به قانوناً، وسواء تم الوفاء اختياراً أو جبراً فإن الالتزام بالرد يقوم بمجرد زوال السبب. (7)

8- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن المطالبة بالرد عن طريق دعوى رد غير المستحق

وهى إحدى تطبيقات دعوى الإثراء بلا سبب، إذ بزوال سبب الوفاء يبطل الوفاء كعمل قانونى

ولا يبقى قائماً إلا كواقعة مادية، وهى الواقعة التي يترتب عليها إثراء المدفوع له وافتقار الدافع،

كما أنها هي ذاتها التي ينشأ عنها الالتزام برد ما دُفع بغير حق، وهذه الدعوى ذات طبيعة مدنية

محضة ويختص بها القضاء العادي، ولا يغير من طبيعتها تلك أن يكون قد لابسها عنصر إداري

أضفى عليها شكل المنازعة الإدارية، وأن يكون هذا العنصر هو سبب الالتزام قبل زواله، ذلك

أن هذا السبب بمجرده لا يغير من الطبيعة الموضوعية لدعوى رد غير المستحق وهى الطبيعة

المدنية المحضة، إذ لا عبرة بسبب الوفاء أياً كان، طالما أن دعوى رد غير المستحق لا تقوم على

هذا السبب ولا على الوفاء المترتب عليه، وإنما تقوم لدى زواله وبطلان الوفاء كعمل قانونى

وبقائه كواقعة مادية كما سلف القول، وباعتبار أن هذا هو أساس نشأة الالتزام في دعوى رد غير

المستحق دون النظر إلى السبب الذى زال، وهو ما يترتب عليه أن موضوع المنازعة الحالية –

بطلب استرداد مبالغ مالية دُفعت بغير حق استناداً إلى نص قانونى قُضى بعدم دستوريته – لا

يتصل بقرار إداري ولا يتساند إليه، ويدخل بحسب طبيعته المدنية المحضة في نطاق اختصاص

القضاء العادي ، ويضحي الدفع المبدي من النيابة بعدم اختصاص القضاء العادي بنظر الدعوي

واختصاص القضاء الإداري بنظرها علي غير أساس.(8)

9- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن الأصل أن الوزير هو الذى يمثل وزارته فيما ترفعه

الوزارة والمصالح والإدارات التابعة لها أو يرفع عليها من دعاوى وطعون إلا إذا منح القانون

الشخصية الاعتبارية لجهة إدارية معينة أو أسند صفة النيابة إلى غير الوزير فتكون له عندئذ هذه

الصفة في الحدود التي يعينها القانون ، ولما كان المشرع لم يمنح الشخصية الاعتبارية لمصلحة

الجمارك أو غيرها من الإدارات التابعة لها فإن وزير المالية يكون ممثلها دون غيره من موظفيها

فيما ترفعه أو يرفع عليها من دعاوي وطعون ، ومن ثم فإن الطعن يكون غير مقبول بالنسبة

للمطعون ضدهما الثاني والثالث بصفتيهما ( رئيس مصلحة الجمارك بصفته ، مدير عام الشئون

القانونية بجمرك الإسكندرية بصفته ) لرفعه علي غير ذي صفة.(9)

10- المقرر– في قضاء محكمة النقض - أن الضريبة هي فريضة مالية تقتضيها الدولة جبراً

من المكلفين بأدائها، يدفعونها بصفة نهائية دون أن يعود عليهم نفع خاص من وراء التحمل بها

لاوهي تفرض مرتبطة بمقدرتهم التكليفية وشأن لها بما قد يعود عليهم من فائدة بمناسبتها أما

الرسم فإنه يستحق مقابل نشاط خاص آتاه الشخص العام عوضاً عن تكلفته. (10)

11- المقرر– في قضاء محكمة النقض – أن مفاد نص المادة 49 من قانون المحكمة الدستورية

العليا الصادر بالقانون رقم 48 لسنة1979 المعدلة بالقرار بقانون رقم 168 لسنة1998 أنه

يترتب على صدور حكم من المحكمة الدستورية بعدم دستورية نص في القانون غير ضريبي أو

لائحي عدم جواز تطبيقه اعتبارا من اليوم التالي لتاريخ نشر هذا الحكم في الجريدة الرسمية ،

وهذا الحكم ملزم لجميع سلطات الدولة وللكافة، ولازم ذلك أن الحكم بعدم دستورية نص في

القانون لا يجوز تطبيقه من اليوم التالي لنشره ما دام قد أدرك الدعوى أثناء نظر الطعن أمام

محكمة النقض وهو أمر متعلق بالنظام العام تعمله محكمة النقض من تلقاء ذاتها.(11)

12- المقرر– في قضاء محكمة النقض – إذ كانت المحكمة الدستورية العليا قد حكمت في

القضية رقم 175 لسنة22 ق دستورية بعدم دستورية نص الفقرتين الأولى والأخيرة من المادة

111 من قانون الجمارك رقم66 لسنة1963 وبسقوط الفقرة الثانية منها وكذا قراري وزير

المالية رقمي 255 لسنة1993 ،123 لسنة1994 ،الخاصين بتقدير رسوم الخدمات الجمركية

محل النزاع وهي نصوص غير ضريبية لتعلقها برسوم تجبيها الدولة جبراً من شخص معين

مقابل خدمة تؤديها له السلطة العامة ، فيتعين تطبيق حكم الدستورية مار الذكر علي تلك النصوص

منذ نشأتها ، ويكون الحكم المطعون فيه إذ خلص إلي أن الطاعن بصفته لا يحق له استرداد ما

سدده من رسوم خدمات حصلتها مصلحة الجمارك قبل صدور حكم الدستورية المشار إليه متخذاً

من النصوص – المحكوم بعدم دستوريتها – أساساً لقضائه بإلغاء الحكم المستأنف القاضي برد

هذه الرسوم، فإنه يكون معيباً ( بمخالفة القانون ) .(12)

ــــــــــــــــــــــــــ

المحكمة

بعد الاطلاع على الأوراق وسماع التقرير الذى تلاه السيد القاضي المقرر/ د. أيمن الحسيني

والمرافعة وبعد المداولة.

وحيث إن الوقائع - على ما يبين من الحكم المطعون فيه وسائر الأوراق - تتحصل في أن الطاعن

بصفته أقام علي المطعون ضدهم بصفاتهم الدعوي رقم 5828 لسنة2003 مدني أمام محكمة

الإسكندرية الابتدائية بطلب الحكم بإلزامهم بأن يؤدوا إليه مبلغ مقداره 37716,24 جنيهاً مع

فوائده القانونية حتي تاريخ السداد، وقال بياناً لذلك أنه استورد عدة رسائل تجارية حصلت عليها

مصلحة الجمارك المبلغ المطالب به كرسوم خدمات دون وجه حق بموجب المادة111 من قانون

الجمارك رقم 66 لسنة1963 والقرارات الوزارية الصادرة في هذا الشأن، حكمت المحكمة

بالطلبات، فاستأنف المطعون ضدهم بصفاتهم هذا الحكم بالاستئناف رقم 102 لسنة62 ق لدي

محكمة استئناف الإسكندرية التي حكمت بتاريخ 13/9/2006 بإلغاء الحكم المستأنف ورفض

الدعوي، طعن الطاعن بصفته في هذا الحكم بطريق النقض، وقدمت النيابة مذكرة دفعت فيها

أصلياً: بعدم اختصاص المحكمة مصدرة الحكم ولائياً بنظر الدعوي وانعقاد الاختصاص بنظرها

للقضاء الإداري، واحتياطياً: عدم قبول الطعن لرفعه علي غير ذي صفة بالنسبة للمطعون ضدهما

الثاني والثالث، وفي الموضوع بنقضه، وإذ عُرض الطعن على المحكمة في غرفة مشورة فحددت

جلسة لنظره وفيها التزمت النيابة رأيها .

وحيث إنه عن دفع النيابة بعدم اختصاص المحكمة مصدرة الحكم ولائياً بنظر الدعوي وانعقاد

الاختصاص بنظرها للقضاء الإداري.

وحيث إن هذا الدفع غير سديد، ذلك أنه من المقرر في قضاء محكمة النقض – حسبما انتهي إليه

قضاء هيئتها العامة - أن القضاء العادي هو صاحب الولاية العامة في نظر المنازعات المدنية

والتجارية وكافة المنازعات التي لم تخرج عن اختصاصه بنص خاص، وأن أي قيد يضعه المشرع

للحد من هذه الولاية - ولا يخالف به أحكام الدستور - يعتبر استثناءً وارداً على أصل عام ومن

ثم يجب عدم التوسع في تفسيره، ولازم ذلك أنه إذا لم يوجد نص في الدستور أو القانون يجعل

الاختصاص بالفصل في النزاع لجهة أخرى غير المحاكم، فإن الاختصاص بالفصل فيه يكون

باقياً للقضاء العادي على أصل ولايته العامة، وكان النص في المادة العاشرة من قانون مجلس

الدولة الصادر بالقانون رقم 47 لسنة1972 مؤداه أن محاكم مجلس الدولة هي صاحبة الولاية

العامة في المنازعات الإدارية سواء ما ورد منها على سبيل المثال بالمادة المشار إليها أو ما قد

يثور بين الأفراد والجهات الإدارية بصدد ممارسة هذه الجهات لنشاطها في إدارة أحد المرافق

العامة بما لها من سلطة عامة، وكان قضاء هذه المحكمة قد استقر على أن القرار الإداري الذى

لا تختص جهة القضاء العادي بإلغائه أو تأويله أو تعديله أو التعويض عن الأضرار المترتبة عليه

هو ذلك القرار الذى تفصح به الإدارة عن إرادتها الملزمة بما لها من سلطة بمقتضى القوانين

بقصد إحداث مركز قانوني معين متى كان ممكناً وجائزاً قانوناً وكان الباعث عليه مصلحة عامة،

فإن شابه عيب انحدر به إلى درجة الانعدام أصبح واقعة مادية مما يخرجه عن عداد القرارات

الإدارية ويخضعه لا ختصاص المحاكم العادية صاحبة الولاية العامة بنظر كافة المنازعات،

وكانت الرسوم – وفقاً لما قررته المحكمة الدستورية العليا – من الفرائض التي تتأدى جبراً مقابل

خدمة محددة يقدمها الشخص العام لمن يطلبها عوضاً عن تكلفتها وإن لم يكن في مقدارها، وإنه

وإن كان للسلطة التشريعية تفويض السلطة التنفيذية في تنظيم أوضاعها إلا أن ذلك مشروط بأن

يحدد القانون نوع الخدمة والحدود القصوى للرسم وغيرها من القيود التي لا يجوز تخطيها حتى

لا تكون تلك الرسوم مجرد وسيلة جباية لا تقابلها خِدمات حقيقية يحصل عليها من يدفعها، وانطلاقًا

من هذا النظر قضت المحكمة الدستورية العليا في القضية رقم 175 لسنة22 ق "دستورية" بتاريخ

5/9/2004 بعدم دستورية نص الفِقرتين الأولى والأخيرة من المادة111 من قانون الجمارك

رقم 66 لسنة1963 الصادر بقرار رئيس الجمهورية، وبسقوط الفِقرة الثانية منها، وبسقوط قرار

وزير الخزانة رقم 58 لسنة1963 والقرارين المعدلين له رقمي100 لسنة1965 و255 لسنة

1993 وكذا قرار وزير المالية رقم123 لسنة1994 والقرارين المعدلين له رقمي1208 لسنة

1996 و752 لسنة1997 ، وكان مفاد النص في المادتين181 و182 من القانون المدني-

وعلى ما جرى به قضاء هذه المحكمة - أن المشرع أورد حالتين يجوز فيهما للموفي أن يسترد

ما أوفاه، أولاهما: الوفاء بدين غير مستحق أصلاً، وهو وفاء غير صحيح بدين غير مستحق

الأداء، وفى هذه الحالة يلتزم المدفوع له بالرد إلا إذا نسب إلى الدافع نية القيام بتبرع أو أي

تصرف قانونى آخر، وثانيتهما: أن يتم الوفاء صحيحاً بدين مستحق الأداء ثم يزول السبب الذى

كان مصدراً لهذا الالتزام، ولا يتصور في هذه الحالة أن يكون طالب الرد عالماً وقت الوفاء بأنه

غير ملتزم بما أوفىَ لأنه كان ملتزماً به قانوناً، وسواء تم الوفاء اختياراً أو جبراً فإن الالتزام بالرد

يقوم بمجرد زوال السبب، وكانت المطالبة بالرد عن طريق دعوى رد غير المستحق وهى إحدى

تطبيقات دعوى الإثراء بلا سبب، إذ بزوال سبب الوفاء يبطل الوفاء كعمل قانونى ولا يبقى قائماً

إلا كواقعة مادية، وهى الواقعة التي يترتب عليها إثراء المدفوع له وافتقار الدافع، كما أنها هي

ذاتها التي ينشأ عنها الالتزام برد ما دُفع بغير حق، وهذه الدعوى ذات طبيعة مدنية محضة

ويختص بها القضاء العادي، ولا يغير من طبيعتها تلك أن يكون قد لابسها عنصر إداري أضفى

عليها شكل المنازعة الإدارية، وأن يكون هذا العنصر هو سبب الالتزام قبل زواله، ذلك أن هذا

السبب بمجرده لا يغير من الطبيعة الموضوعية لدعوى رد غير المستحق وهى الطبيعة المدنية

المحضة، إذ لا عبرة بسبب الوفاء أياً كان، طالما أن دعوى رد غير المستحق لا تقوم على هذا

السبب ولا على الوفاء المترتب عليه، وإنما تقوم لدى زواله وبطلان الوفاء كعمل قانونى وبقائه

كواقعة مادية كما سلف القول، وباعتبار أن هذا هو أساس نشأة الالتزام في دعوى رد غير

المستحق دون النظر إلى السبب الذى زال، وهو ما يترتب عليه أن موضوع المنازعة الحالية –

بطلب استرداد مبالغ مالية دُفعت بغير حق استناداً إلى نص قانونى قُضى بعدم دستوريته – لا

يتصل بقرار إداري ولا يتساند إليه، ويدخل بحسب طبيعته المدنية المحضة في نطاق اختصاص

القضاء العادي، ويضحي الدفع المبدي من النيابة بعدم اختصاص القضاء العادي بنظر الدعوي

واختصاص القضاء الإداري بنظرها علي غير أساس.

وحيث إن مبني الدفع المبدي من النيابة بعدم قبول الطعن بالنسبة للمطعون ضدهما الثاني والثالث

بصفتيهما، أن وزير المالية (المطعون ضده الأول) هو الذي يمثل وزارته دون غيره من موظفي

المصالح التابعة له.

وحيث إن هذا الدفع في محله، ذلك أن المقرر - في قضاء هذه المحكمة - أن الأصل أن الوزير

هو الذى يمثل وزارته فيما ترفعه الوزارة والمصالح والإدارات التابعة لها أو يرفع عليها من

دعاوى وطعون إلا إذا منح القانون الشخصية الاعتبارية لجهة إدارية معينة أو أسند صفة النيابة

إلى غير الوزير فتكون له عندئذ هذه الصفة في الحدود التي يعينها القانون ، ولما كان المشرع لم

يمنح الشخصية الاعتبارية لمصلحة الجمارك أو غيرها من الإدارات التابعة لها فإن وزير المالية

يكون ممثلها دون غيره من موظفيها فيما ترفعه أو يرفع عليها من دعاوي وطعون، ومن ثم فإن

الطعن يكون غير مقبول بالنسبة للمطعون ضدهما الثاني والثالث بصفتيهما لرفعه علي غير ذي

صفة.

وحيث إن الطعن استوفى أوضاعه الشكلية بالنسبة للمطعون ضده الأول بصفته.

وحيث إن حاصل ما ينعاه الطاعن بصفته على الحكم المطعون فيه مخالفة القانون، إذ قضي بإلغاء

الحكم المستأنف وبرفض الدعوي استناداً إلى أن الحكم بعدم دستورية نص المادة 111 من قانون

الجمارك رقم 66 لسنة1963 ليس له أثر رجعي وإنما أثره فوري، ولا حق له في استرداد ما

سدد من رسوم خدمات حُصلت قبل صدور حكم الدستورية المشار إليه، مما يعيب الحكم ويستوجب

نقضه.

وحيث إن هذا النعي سديد، ذلك أن - المقرر في قضاء محكمة النقض -أن الضريبة هي فريضة

مالية تقتضيها الدولة جبراً من المكلفين بأدائها، يدفعونها بصفة نهائية دون أن يعود عليهم نفع

خاص من وراء التحمل بها وهي تفرض مرتبطة بمقدرتهم التكليفية ولا شأن لها بما قد يعود

عليهم من فائدة بمناسبتها أما الرسم فإنه يستحق مقابل نشاط خاص آتاه الشخص العام عوضاً عن

تكلفته، لما كان ذلك، وكان مفاد نص المادة 49 من قانون المحكمة الدستورية العليا الصادر

بالقانون رقم 48 لسنة1979 المعدلة بالقرار بقانون رقم168 لسنة1998 أنه يترتب على

صدور حكم من المحكمة الدستورية بعدم دستورية نص في القانون غير ضريبي أو لائحي عدم

جواز تطبيقه اعتبارا من اليوم التالي لتاريخ نشر هذا الحكم في الجريدة الرسمية ، وهذا الحكم

ملزم لجميع سلطات الدولة وللكافة، ولازم ذلك أن الحكم بعدم دستورية نص في القانون لا يجوز

تطبيقه من اليوم التالي لنشره ما دام قد أدرك الدعوى أثناء نظر الطعن أمام محكمة النقض وهو

أمر متعلق بالنظام العام تعمله محكمة النقض من تلقاء ذاتها . لما كان ذلك، وكانت المحكمة

الدستورية العليا قد حكمت في القضية رقم 175 لسنة22 ق دستورية بعدم دستورية نص الفقرتين

الأولى والأخيرة من المادة 111 من قانون الجمارك رقم66 لسنة1963 وبسقوط الفقرة الثانية

منها وكذا قراري وزير المالية رقمي 255 لسنة1993 ،123 لسنة1994 ،الخاصين بتقدير

رسوم الخدمات الجمركية محل النزاع وهي نصوص غير ضريبية لتعلقها برسوم تجبيها الدولة

جبراً من شخص معين مقابل خدمة تؤديها له السلطة العامة ، فيتعين تطبيق حكم الدستورية مار

الذكر علي تلك النصوص منذ نشأتها، ويكون الحكم المطعون فيه إذ خلص إلي أن الطاعن بصفته

لا يحق ل ه استرداد ما سدده من رسوم خدمات حصلتها مصلحة الجمارك قبل صدور حكم

الدستورية المشار إليه متخذاً من النصوص – المحكوم بعدم دستوريتها – أساساً لقضائه بإلغاء

الحكم المستأنف القاضي برد هذه الرسوم، فإنه يكون معيباً بما يوجب نقضه،

ولما كان الموضوع صالحاً للفصل فيه، ولما تقدم، فإنه يتعين تأييد الحكم المستأنف.

لـــــذلك

نقضت المحكمة: الحكم المطعون فيه، وحكمت في موضوع الاستئناف رقم 102 لسنة62 ق

استئناف الإسكندرية بتأييد الحكم المستأنف، مع إلزام المطعون ضده الأول بصفته بالمصروفات

و3000 .جنيه مقابل أتعاب المحاماة