ميزان
المادة 66 من قانون التجارة
1 – يعتبر منافسة غير مشروعة كل فعل يخالف العادات والأصول المرعية في المعاملات التجارية، ويدخل في ذلك على وجه الخصوص الاعتداء على علامات الغير أو على إسمه التجاري أو على براءات الاختراع أو على أسراره الصناعية التي يملك حق استثمارها، وتحريض العاملين في متجره على إذاعة أسراره أو ترك العمل عنده وكذلك كل فعل أو ادعاء يكون من شأنه إحداث اللبس في المتجر أو في منتجاته أو إضعاف الثقة في مالكه أو في القائمين على إدارته أو في منتجاته. 2 – كل منافسة غير مشروعة تلزم فاعلها بتعويض الضرر الناجم عنها. وللمحكمة أن تقضى – فضلاً عن التعويض – بإزالة الضرر وبنشر ملخص الحكم على نفقة المحكوم عليه في إحدى الصحف اليومية.
اسأل ميزان عن هذه المادة ←أحكام قضائية طبّقت هذه المادة
— رقم 734 لسنة 1 ق — 2015-02-25…المدعى بصفته الممثل القانونى لشركة الأمين للبلاستيك بإلزام المدعى عليه بأن يؤدى له تعويضا عن أعمال المنافسة غير المشروعة التى قام بها فإنه من المقرر عملا بنص المادة 66 من قانون التجارة الجديد أنه 1 يعتبر منافسة غير مشروعة كل فعل يخالف العادات والأصول المرعية في المعاملات التجارية،ويدخل في ذلك على وجه الخصوص الاعتداء على علامات الغير أو على اسمه التجاري أو على براءات الاختراع أو على أسراره الصناعية التي يملك حق اس — رقم 3591 لسنة 2010 — 2015-01-31…لعلامة التجارية " ...... " التي لا يملك استعمالها في مصر إلا الشركة المدعية، وذلك دون تصريح أو تفويض منها، ونشر إعلانات تنتحل تلك الأسماء والعلامات وفقاً لنص المادة 66 من قانون التجارة رقم17 لسنة1999 مع إلزامه بالمصروفات ومقابل أتعاب المحاماة. وذلك على سند من القول مفاده أن المدعى بصفته يمتلك الاسمالتجاري " إيديال " منذ عام 1940 وحتى الآن وقد تم قيده وشهره بالسجلالتجاري الخاص بالشركة المدعية برقم 58497 القاهرةمجلس الدولة (فتاوى وأحكام) — الطعن رقم 4011 لسنة 50 ق — 23/ 5/ 2015…خاصًا للتظلم من القرارات الصادرة بشأن تسجيل العلامات التجارية وإذ استوفت الدعوى سائر أوضاعها الشكلية الأخرى، فإنها تكون مقبولة شكلا ومن حيث أنه عن الموضوع فان المادة (66) من قانون التجارة الصادر بالقانون رقم 17 لسنة 1999 تنص على أن: “(1 – تعتبر منافسة غير مشروعة كل فعل يخالف العادات والأصول المرعية في المعاملات التجارية، ويدخل في ذلك على وجه الخصوص الاعتداء على علامات الغير أو أسمه التجاري أو على براءات الاختراع أو — رقم 569 لسنة 9 ق — 2015-05-28…بين الشركة المدعية وبين الشركة المدعى عليها الأولى كما قامت الشركة المدعى عليها الأولى بسؤ قصد بإستعمال العلامة باتا Bata كأسم لها على منتجاتها واستند إلى نص المادة 66 من قانون التجارة رقم 17 لسنة1999 وأن العبرة من أختصام باقى المدعى عليهم هو أن يصدر الحكم في مواجهتم ويكون حجة عليهم وكذا لإلزامهم بإتخاذ ما يلزم من قرارات أو إجراءات تؤدى إلى حصول الشركة المدعية على حقها ومنع الشركة المدعى عليهما الأولى والثانية من — رقم 916 لسنة 5 ق — 2014-12-09…لتجارية الخاصة بالشركة بينهما والتى أسسها المرحوم والدهما جابر عثمان منذ 60 عاماً وهو سبب شهرتها دون موافقة من شركائه مما يتعتبر منافسة غير مشروعة وفقاً لحكم المادة 66 من قانون التجارة الحالي رقم17 لسنة1999 مما أضر به وبسمعة الشركة وأصابه بأضرار مادية وأدبية منة جراء ذلك واذ رفض ازالة السمة التجارية على المحلات المنافسة المذكورة رغم أنذاره ، أقام الدعوى بطلباته سالفة البيان - وقدم المدعي تأييداً لدعواه عدد ست حو — رقم 244 لسنة 6 ق — 2014-12-09…ر المشروعة ضد المعتدى طالبا منع الاعتداء وطلب التعويض عما أصابه من ضرر بالإضافة إلى جواز الحكم بنشر الحكم في إحدى الصحف اليومية على نفقة المعتدى، وفى ذلك تنص المادة 66/2 من قانون التجارة على أنه كل منافسة غير مشروعة تلزم فاعلها بتعويض الضرر الناجم عنها، وبناء على ذلك فإذا أصاب صاحب العلامة التجارية ضرر بسبب خطأ الغير لمنافسته منافسة غير مشروعة كان له الحق في المطالبة بالتعويض برفعه دعوى المنافسة غير المشروعة فضلالنص منقول من مكتبة ميزان. راجع الجريدة الرسمية في المسائل المهمة.